12月14日，针对12月11日晚南京一赴泰旅游团队个别游客侮辱空服人员事件，江苏省旅游局进行了查处，对组团社领队熊某某给予暂扣领队证1年的处罚，将涉事4位游客的不良行为发至该省旅游协会，要求协会将其纳入个人信用不良记录并在一定范围内告示。
该事件的发生，着实令人感到不可思议。在国内，很多人都在强调，“在国内丢人也就罢了，如今却丢到了国外”。之前，泰国方面已经对4位涉事游客做出了处罚，并没有引发争议之声。然而，对于国内的处理结果，却充斥着一些质疑声。
公众的诘问主要纠结于，该事件由游客不良行为引发，而对游客的惩罚，却明显过于“手下留情”。尤其是，组团社领队被处罚，组团社被通报批评并被责令整改，相应的处罚都已经落地。在很多人看来，游客与空服争吵，将方便面泼向空服，并扬言炸掉飞机，行为危害性已经非常之大，为何不追究其刑事责任呢?
可以说，这种想法并不过分，飞机上的不文明行为，即便没有造成严重后果，并不表明不具有危害性。毕竟，在刑法范畴内，还存在“结果犯”与“行为犯”的区分，而威胁飞机飞行安全，则应该属于后者。问题是，如果真的遵循罪刑法定原则，四名游客的行为很难被追究刑责，这也暴露出了当前我国刑法领域中的短板和不足。
当前，在国际社会上，涉及惩治危害国际航空安全的犯罪，主要由四个公约构成。在这四个公约中，对于危害国际航空安全的犯罪，主要包括了三个具体犯罪，即：非法劫持航空器罪、危害航空器飞行安全罪和危害国际民用航空机场安全罪。从这个方面而言，四名游客的行为，符合危害航空器飞行安全罪的特征。
在国内，关于危害国际航空安全的犯罪，主要涉及破坏交通工具罪、暴力危及飞行安全罪等。这些规定，虽然有利于惩罚和预防危害航空安全的犯罪行为，也是国际公约国内化的具体体现。但是，依然存在着一些障碍和掣肘，很难发挥出相应的作用。
具体来看，在刑法条文中，对于暴力危及飞行安全罪的规定，在于“对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全……”那么，暴力程度如何，暴力结果如何等等，缺乏明确具体的规定，过于模糊和笼统，面临现实操作困境。比如，向空服泼方便面、扬言炸掉飞机等行为，属不属于暴力，属于何种程度的暴力，到底该不该被追究刑责，难以厘清和界定。同时，如果以其他罪名来追责，则与罪刑法定原则相冲突，背离了法律的本义。
根本上而言，四名游客在国内不被追责，凸显出了当前我国法律层面的短板和不足。罪名的完善，行为标准的细化，处罚方式的跟进，都值得进一步考量和探索。唯有如此，才能将类似行为纳入刑罚视野，并给予足够的威慑，倒逼行为人严格自律，不再做出出格的举动。刘建国(山东 职员)
